• / 23
  • 下载费用:5 下载币  

用动态滑移理论分析页岩气和致密气产能(翻译SPE144317)

关 键 词:
动态 滑移 理论 分析 页岩 致密 产能 翻译 SPE144317
资源描述:
用动态滑移理论分析致密气和页岩气藏的产能M. . . 括涵盖纳米级范围的孔隙,气体以多种机理运移通过这些孔隙结构。人发明了一种方法解释多种流动机理对于致密地层,通常被假定为致密气藏引入一个明显的克氏气体滑脱因子不是一个常数。在这项工作中,我们将气体滑移理论应用于页岩气藏,是假设多种作用机理的流动可以发生。最近研究表明页岩气藏有着复杂的孔隙结构,可能包括在干酪根中的纳米级孔隙 ,我们首先进行了通过基于动态滑移理论解释复合机理流动在非有机和有机成因框架的数值模拟。在这样的地层,气体在干酪根中发生非稳态解吸附作用。我们就形成一系列的产能预测用数值摸来汇总在这些致密地层中不严格符合复杂作用机理流动。最终,我们修改现在的运移分析模型通过改变伪变量来概括动态滑移和解吸附作用的影响并证明了这种方法的效用模拟和现场情况。这项工作的最主要的贡献是运用现代模型分析气藏的非达西流动机理。这种近似被认为对于分析页岩气藏和致密气藏的生产数据很有用,因为它能获取这样地层实际的流动物性参数。引言非常规气藏独有的储存和运移特性需要常规的石油工程方法通过改良来适应这些独有的特点,随着页岩气和致密气藏在北美的广泛成功发展,需要有一种新的技术来估计对于水力压裂和油藏潜能来辅助气藏开发。因为有特低渗的自然特性,传统的试井测试分析方法不再实用,因为需要大范围的关井一段时间以获得定量的结果。即使使用非传统的试井设计和分析方法,石油工程师越来越依靠速度瞬态分析方法代替试井分析方法。对于特低渗气藏运用传统的速度瞬态分析方法,有一个主要的问题那就是现在的方法源自于黏性层流的假设(流动能够描述为达西流动) 。页岩气藏近期被研究认为包含普遍大小的空隙分布,包括某些情况下把纳米级孔隙和有机质成因联系在一起。 义了四种类型的孔隙介质存在于含气页岩中,有机成应、纳米基质、自然裂缝,和有水力压裂制造的裂缝。气体通过这些页岩基质因此可以被理解为有几种不同规模和几种不同作用机理。为几种不同作用机理对于含气页岩中的流动包括移流、滑动流动,和扩散;他论证了压力和温度,气体组成和孔隙度小依存关系和明显的气体渗透率。能够证实的是是气体在储层能够发生吸附作用。我们的目标是对于不同规模页岩储层开发简单而严谨的方法, (如图表 1 所示)然后相应的修改瞬态分析方法。这项研究的目的在于,我们只关注有机物质的运移。正如 研究是使用气体动态滑移理论建立气体在致密气藏和页岩气藏中的运移模型(1986)来模拟气体在大的间隙孔(空隙直径在 2和不稳定状态的扩散在微孔规模的模拟( 孔隙直径小于 2动态滑移体现气体的渗透率随着气藏压力的降低会明显上升。我们首先将这些过程进行动力学模模拟(在微孔中的吸附作用) ,演示如何商业模拟器与煤层气储层建模选项可以适应动态滑移效应。通过改变一些伪变量的解吸(压力和时间) ,我们还演示现代速度瞬态分析技术可以修改伪变量对动态滑动造成的表观气体渗透率变化的影响。我们测试我们的新速度瞬态分析方法对比模拟情况和现场情况。理论在一些致密气藏和页岩气藏,气体分子的平均自由程可能比得上或大于平均有效岩石孔喉半径,引起气体分子沿孔隙表面滑动。这种流动创造了额外的流量,可能促进达西流。滑动流动引起表观气体渗透率 比单项液体流经相同空隙介质要高。从历史上看,b 修正等效液体渗透率 得到气体渗透率。k…………………………………………………………………………..(1)(1)气体滑动因子一般来源于实验岩心数据,通过绘制气体表观渗透率——平均压力的倒数图表,——在高压下,滑动的影响变得很小,可以忽略,因为,气体的平均自由路径的很小。骤通常假定 b 是常数,虽然 b 已被观察到随着压力增加而增加。出以下滑动因子的结论,能够说明平均自由程 与空隙半径 的关系。气藏)中等规模(微裂缝网络)微规模(纳米孔隙网络) 纳米级(气体从纳米孔隙壁解吸附)分子(大量从干酪根和粘土层中运移至空隙表面) 图 1——说明影响的规模在页岩气储层运移机制。流向井筒是首先由宏观尺度,其次是流在逐渐变细尺度,包括分子运输通过纳米级孔隙的干酪根。经 修改(2007) 。……………………………………………………………………………………..(2)4为了实验观察气体滑动因子的压力依赖性,人假设气体在致密地层中的运移受到气体浓度及气田压力影响(双重作用机理流动) 。而且还假设这两种流场起相同作用。用达西定律模拟压力驱动流,用费克定律模拟浓度驱动流联合气体沿着孔隙壁面边缘滑动。对于单相流和多相流 荐表观气体滑动因子为:………………………………………………………………………………(3)2其中 D 是扩散系数, 是气体压缩系数, 是单位转换系数。我们注意到,上式中不包表观气体滑动因子,一般假设为致密气藏。除了压力组成温度依赖在多相流情况下。人也注意到滑动因子是在多相流情况下饱和依赖的。因为压力公式 3 中取消了,替换到公式 1 中,压力/温度/ 成分依赖相关的视渗透率联合天然气压缩系数和气体粘度——扩散系数 D 被假设是独立的压力参数。在他们的工作 ,此不包括解吸附时期。在后来的工作中,解吸作用被包括在煤层气在储层流动双重机制建模(见 010)]009)和(2010)介绍的 观渗透率的计算方法作为函数克努森数 ,以用( 假设为几何管流 )来区分连续流( 10):…………………………………………………………………………………………(4)这里 流动的几何长度特性参数。009)和 009)的方法能够严格地他们预测主要流态,作为一个函数的孔隙大小、压力、温度、气体成分。我们注意到在所有情况下,动态滑动系数可以获得解公式 1 解得 b,是由 010)完成。读者涉及到那些工作需要他们作详细推导。在这项工作中,我们使用方程式 3 和 1 预测表观渗透率随着压力的变化。有限的 986)和 009)的方法对比,计算表观渗透率变化都将显示在讨论部分。建模方法。在目前的工作中,我们假设页岩气基质(无机+有机物质框架) 通过进去观察得知有一个多通道孔隙结构。流过内消旋- /大孔隙度的无机或有机分数 ,见以下)建模使用方法类似人的(1986),一个动态气体滑脱因子是纳入运移方程。天然气被认为是吸附在微孔率的有机物质(干酪根) 并且运移通过微孔被认为是由菲克定律。这个新的基质模型流类似于页岩双空隙(裂缝+基质)对煤层气储层开发的模型 ,除了流过较大的孔隙(无机成分)的页岩是假定发生由多个机制和取代裂缝流在煤层气中的模拟。数学模型用于描述流动通过基质这里给出:………………….(5)1yx bc g 在 , 是网格块横截面积 ;和单 元和传递性转换因素,分别是气体流流量;体流经c是气井产量/注入率 ;是滑动影响引起的表观渗透率变化所占的比例(见下面)。 描述了气体流动通过一个不可压缩的孔隙体积的二维页岩基质(笛卡儿坐标系)。我们注意到更大的孔隙(中等的/大的)可能联合要么无机框架或有机框架;事实上,在某些情况下,基质孔隙度可能主要与有机质有关( 源项 表流体从有机质微孔率(通过扩散)流到中等及大的孔道的流量,相应的连同无机框架和有机框架可以通过使用简单的计算方法接近拟稳定状态,正如克拉克森等人(2007)对煤层气成藏,或通过使用更加复杂的独立孔隙及分散质非稳态模型 ,克拉克森和 999)完成。动态滑动在更大的孔隙里是纳入 下:………………………………………………………(6)1尽管我们已经使用了 人的(1986) 计算方法,动态滑动对这项工作的方法, 010) 和009)也可以用于此目的。我们的模型假设双重作用机理的浓度和压力驱动流法同时存在——在未来,我们就将调查一系列流动对产能分析的影响。表 1 输入参数模拟运行比较输入参数 参数值值厚参数度(英尺) 250体积密度(克/厘米) ) 3500初始水饱和度(%) 储层温度(°F) 200朗缪尔卷(现金流量表/吨,原位) 89朗缪尔压力( 亩) 40 亩储层维度(英尺) 寸) 250表皮系数 直与表皮,完井在页岩储层完成。一个计算机模型被开发来解决方程 5 的解。基质孔隙的体积被认为是静态的,因此,可以单独研究气体滑脱效应对表观渗透率变化进行研究。正如我们稍后将讨论的,孔隙体积对于页岩可能不是一个静态的值,在某些情况下孔隙度和渗透率的应力依赖性可能相当强大(汤普森 et 2010)。因为我们的数值模型是相对有限网格方面的选择,括气体吸附和基质扩散)而被选择。裂缝的孔隙度等于估计的页岩中中等孔隙及大孔隙度和动态滑移效应的影响通过用一个传递性的乘数(方程 6 的逆)作为压力。将要在随后的小节展示,这种方法取得了和我们数值模拟方程(4)相似的结果。进行阳离子的速度瞬态分析技术。我们建立这项工作的主要任务是研究速度瞬态分析技术能否满足动态滑移和解吸附的影响。之前的工作(克拉克森 et 2007)表明,解吸附作用的影响能通过相对高渗的煤储层解吸压缩因子包含在在总压缩系数中计算,使用拟时间需要修改为煤层气物料平衡。非静态的渗透率(相对和绝对的)变化也起作用(克拉克森等 . 2009)。在最近的一篇论文(汤普森等 2010),非静态的(应力依赖)渗透率被纳入拟压力和拟时间计算对于页岩气样板曲线分析。在本文中,我们使用一个类似的方法,除了与压力有关的渗透率被假定是由于非达西流(层流) 。我们注意到,它可能有多个原因在页岩储层渗透率与压力有关的,经修改的拟时间和拟压力被用于是这种情况如下………………………………………………………….(7)**1()()2()………………………………………………………………………..(8)***0() 其中*表示改变公试 6 中给出的 中变量,Z 是气体压缩因子 ;总压缩系数。注意,过来假定解吸是瞬时从微笑空隙到中等/大孔隙系统的。这个与压力有关的变量在被积函数的拟时间在 p 处评估,获取流动物质平衡分析。我们注意到这个近似预计将会导致一些错误 一个更加准确的接近对于用距离研究概念计算拟时间已经被 克拉克森(2011 a,b)做了讨论。方程式。7 和 8 可以被纳入两个样板曲线分析和流态(直线)分析。由克拉克森和010)详细讨论了、直线分析包括首先利用衍生工具技术识别留态,其次是用专用方法联合流态进行数据分析。这些专业方法是 与叠加时间函数。对于径向**()()/流和线性流的分析、叠加时间函数如下:径向叠加时间:. ………………………………………………………(9)1*11()线性叠加时间;……………………………………………………………(10)1*11()这里在公式 9 和 10 中的 修改后的公式 8 中的拟时间。注意 ,对于保持恒定的产量、流动的拟压力[m(p)]分别正比于径向流记录的的日拟时间(公式 9)和线性流拟时间的平方根(0)。对于流动物质平衡分析,我们使用一个修改了的干煤流动物质平衡方程讨论(克拉克009)),这样形成了游离气和吸附气的存储。改变了的流动物质平衡(导致气体滑脱)包括绘图与改进的累积产量 图,随后给出**/()()……………………………………………………(11)**()()ii 这里 原始气体位置。流动物质平衡是用迭代法进行分析过程的,物质平衡计算,包括必需被解吸附的气体。在这项工作中,我们使用了克拉克森和麦戈文(2005)方程,计算吸附气和游离气的存储。模拟结果和速度瞬态分析在本部分中,我们说明了动态滑动和解吸附作用对模拟产量预测的影响。我们还演示了对于以前使用的模拟例子提供的准确值比较的速度瞬态分析的灵敏度,以及影响不校正气体滑脱和解吸对速度瞬态分析结果的影响。在进行用数值模拟器模拟敏感性,我们首先确认在商业模拟器中使用传递性乘数(公式 6的逆)的准确性,包括气体动态滑脱的效果,与这项工作中成熟的数学模型相比较。我们注意到这个(传递性)以前克拉克森和麦戈文(2005)使用这个方法模拟在煤层气储层绝对渗透率的变化。一个商业模拟器能够模拟双孔隙度煤层气状况而被选作比较。输入一个运行的比较(几个额外的运行完成)中提供了表 1,运行对比的结果显示在图 2。使用公式 3 和 过程进行动态滑移计算。式 6 反算传递性乘数。假设解吸附是瞬时的(吸附时间= 0),这个简化使用,只能适用于当微孔扩散系数非常大或微孔运移距离非常短的分析中。在商业性的煤层气储层,这种假设在某些情况下似乎是合理的(996),但是作者认为这并没有对富含有机质的页岩作详细研究。商业模拟器与新的模型(公式 5)之间良好拟合。因此,我们在以后在方便的情况下使用商业模拟器运行。为模拟敏感性,在一个高-(透率和低(渗透率的页岩气储层直井完井与一个极大传导性液压裂缝进行了模拟。表 2 中提供了输入模型。对数网格(图 3)是用来模拟准确的压力瞬变。在 x - y 方向共使用 51 个网格块。一个水力压裂井的预期流态出现衍生的特征,接下来描述,这表明网格使用是足够的。模拟的几种情况有:情况 1:假设表观气体渗透率没有变化。情况 2:用 (1986)动态滑动的方法假表观渗透率变化情况 3:琼斯和欧文斯(1980)静态滑动的方法假设表观气体渗透率变化使用。情况 4:假设表观气体渗透率没有变化也无气体解吸附。所有情况下除了例 4,假定解吸附是瞬时的。两种方法被用来计算渗透率的变化:(1986)的动态滑动方法( 公式 3),和琼斯和欧文斯(1980) 静态滑移计算方法:. …………………………………………………………………………(1321269)42)表 2——输入参数模拟敏感性输入参数 参数值厚度(英尺) 250体积密度(克/立方厘米) 孔隙度(% ) 3500原始含水饱和度(%) ) 200朗缪尔卷(现金流量表/吨,原位) 89朗缪尔压力( ) 尺) 200储层尺寸(英尺) 亩) 160井底流压( 250/1000*假设 p = 250 非另有说明。注:直径水力压裂,在储层完井。现在我们从高渗(况总结速度瞬态分析模拟运行结果。高渗透性模拟运行和分析。假设一个初始基质渗透率的 预测总结在图 4 中,情况 1 到 4 都发生。滑移系数计算使用的公式 3(例 2)和公式 12(例 3)得出了图 5 a,以及用于模拟器的乘数相应的渗透率(图 5 b)。这个动态滑移系数是非线性、当压力低于~ 2000 快速下降。表观气体渗透率相对保持不变直到低压(~ 100 此时观察到表观渗透率的快速上升。在高压时动态(静态(琼斯 移因素(图 5)之间有重大差异差异,但在低压力是相互靠近。表观气体渗透率增长的预测两种模型也不同(图 5 b)。对于这种高渗情况,当流动压力= 250 而,气体滑脱的对产能预测的影响(图 4)是次要的。预测的最高生产速度(图 4)是例 2(动态滑动+解吸),紧随其后的是案例 3(静态滑脱+解吸); 用动态和静态滑脱不同因此在例子中有少量变化。例 4(无滑动,无解吸附)生产速度最低,通过比较例 4 和例 1,解吸的影响在这种情况下是次要的。把我们的注意力集中到速度瞬态分析,我们检查动态滑动的影响,解吸附对驱动型气藏 /液压裂缝特性,并确定对伪变量的修正是否在理论层面上是可行的。我们开始以比较半对数导数计算情况下 4 和 2,预先讨论的有和没有校正的一些伪变量时(时间和压力)(图 6)。衍生出的结果表明符合用极大导流能力的水利压裂完井的直井流态,也就是说,线性流之后是拟径向流然后是边界主导流。注意,一个单位坡不是观察边界主导流造成的,因为我们没有使用物质平衡拟时间。我们注意到如果对伪变量没有进行修正,衍生曲线有轻微差异,当修正伪变量时这种差异会减小(图 6 b)。 不同的情况下例子变得更加明显当具体的流态在各自专门的图上进行分析。径向流和线流的情况分别在图 7 和 8 给出。实际绘制图上的直线所指示的应该适合于分析(用导数分析确定) 。对于径向流(图 7),在这两种情况的差异是显而易见的(图 7),转化为计算的机制渗透率~ 7%的差异,这是因为直线适合于径向流阶段的图。在计算表皮系数是也存在细微差异。应用修正变量后(图 7 b),计算渗透率对于这两个案例基本上是相同的。对于线性流(图 8),这两种情况的差异也明显(图 8),导致~ 11% 的 异,这是由于直线段适合于线性流阶段。 即使校正到一些伪变量,仍然有(~ 4%)小误差,我们相信和解吸的影响有关。为了检验该假说,我们又模拟运行了(例 5),包括动态滑动但是没有解吸附(图 9)。我们注意到,在删除解吸附的影响之后,修正的伪变量对于动态滑动运作很好。很明显,使用简单的校正解吸解吸/压缩系数方法 (参考孔隙体积平均压力)在压力梯度很高的近裂缝面低渗系统中有误差。从实际的角度来看,然而,如果流动压力相对于朗缪尔压力(~ 535 这种情况下 )足够大,那么期望的误差就会变小。例如,当我们以更高的 p 带入例 4(1000比 250 对伪变量进行修正后例 2 和例 4 能更好的拟合。例 4(使用校正的参数)中 误差相对于例 2 只有~ 最后,修正后的伪变量表现出能过满足于流动物质平衡计算(图 10)。例如,分析案例 2(动态滑动+解吸 )的结过时原始天然气地质储量和排泄面积非常接近模拟输入值(分别是 7100 百万标准立方尺和 160 亩)。低渗模拟运行和分析。我们在前面的部分重复分析了高渗透率的情况,表明,动态滑动对低渗系统有更大的影响。 图 11 和 12 是类似于图 4 和 5 属于高渗情况。注意这种情况相对于高渗的场景,预期有较大的气体滑脱因子(图 12 a)和表观渗透率的变化( 图 12 b)。在低渗的情况下,渗透率的快速增长开始于更高的压力(比较 12 b 和 5 b),过 10 天的生产,在低渗透情况下例 2 和 4 之间有> 17%的差异,但在高渗透率的情况下是< 10%的。再次,我们注意静态滑动( 例 3)和动态滑动 (例 4)情况下在这个例子中区别比较小。图 13(类似于图 6)再次表明,滑移和解吸对后续计算有显著的影响,但修正后的伪变量(图 13 b)表现得很好。注意,在这个例子中是没有达到边界主导流的。 图 14 和 15(图 7 和 8)显示径向流(见图 14)和线性流(图 15)图,并演示在为变量中没修正为滑脱和解吸相关的误差。如果没有修正的应用,在例 2 和例 4 的结果在渗透率方面有~11%的差异在 面有 16%的差异。经过修正,渗透率的差异几乎可以忽略而 差异为 在前面的例子中,因为解吸导致小的误差,但没有解吸而修正滑脱出现准确的结果(图 16)。进一步,在前面的示例中,当我们给案例 4 代入更高流压(250 1000 对一些伪变量修正后例 2 和例 4 拟合的更好有更好(没有显示) 。例如,例 4(修正后应用) 相对于例 2 的误差< 1% 。 我们现在说明对于真实的页岩气井忽略气体滑动和解吸附效果对速度瞬态分析的影响。这个例子是一个水平井分段压裂完井——用滑溜氺在巴内特页岩分六段(30 射孔集群) 。输入数据提供在表 3。这个井展示了长期线性流特征,取一半斜坡处拟压力和拟时间作图(图 17)——半对数导数(没有显示) 也建议在 1/2 坡取值。在已经描述的前面模拟的例子中,我们分析线流期使用线流图(图 18 a),都忽略了滑移和解吸作用,然后通过修改一些伪变量校正他们。动态滑动(图 18 b)又一次用公式 3 计算、解吸被认为是瞬时的。在这个例子中,在用修正和未修正的情况计算 存在显著差异(~ 20%),这种大的差异是由非常低的假设基质渗透率(起的,这就产生了很大的影响,这样就造成气体滑动的很大影响,尤其是当压力低于 1000而 ,在这种情况下,由于流动压力明显大于解吸压力、解吸的影响就相对较小。在这个例子中用拟时间计算 和没有解吸附存在< 5%的差异。讨论在这项工作中,我们已经正明,如果非达西流动效应(致密气和页岩)和解吸(页岩)发生在非常规储层,从速度瞬态分析这些效应来源于水利裂缝/储层属性。由于滑移和扩散导致渗透率(有效孔隙大小) 降低,非达西流的影响变得更大。我们对一些伪变量进行修正为对于非达西流动和解吸,表现出适合实际页岩气储层,但注意,对解吸的修正如果流动压力低于解吸压力还会存在很大误差。不久的将来我们将继续改进这些修正。我们注意到由,非达西流动效应和解吸引起的误差除去了那些因拟时间使用不当而引起的误差。在附稿中(克拉克森,2011 a,b),它是指出在瞬变流主导的页岩气藏,拟时间计算基于初始压力或平均孔隙体积压力可以在与线性流有关的计算红引起很大的误差。克拉克森 (2011 a 和 2011 b,)分别讨论了修正的拟时间保持产量恒定和恒压对于情况。在那些工作中一个严格的方法使用拟时间计算页岩气储层的产能分析,当前工作中建议加上修正非静态的表观气体渗透率和解吸附。这将是以后论文的主题。尽管在论文中我们已经使用 (1986) 建议的用动态滑动方法计算表观气体渗透率作为压力、温度及气体组成的一个函数,我们注意到其他引起多重机制流动(非达西流)的方法(见 009)和(2010)]已经在最近的文章中被应用。因为我们通过修正伪变量的方法计算非达西效果和油藏模拟(通过传递性性乘数)需要表观气体渗透率的计算作为一个压力的函数,使用任何推荐的非达西流方法计算一般都足够。例如,图 19 比较动态 19 a)和巴内特页岩(气田)实例(19 b)的法。注意,两种方法的渗透率是在 算过程中需要输入孔隙半径。为了获得一个与 人预测匹配的高渗和低渗情况,分别用 140 5 为 算方法的孔隙半径。对于现场情况,采用 37.5 后,虽然多重机理流是一个可能引起随着致密气/页岩气生产表观气体渗透率变化的因素,我们注意到还有其他可能更加重要的原因。例如,孔隙度和渗透率的应力依赖性实际上可能绝对渗透率的下降,已经在些煤层气储层,以及致密气储层( 2004)注意到。最近,汤普森 et 2010)模拟了过压的页岩储层的压力依赖渗透率的效果,他们指出,在这些类型的储层中减少孔隙压力实际上可能导致显著降低裂缝导流能力(建模为有效渗透率的变化)。最终,非静态的孔隙度和渗透率的变化可以被纳入速度瞬态分析计算的伪变量,但调查这种变化的物理原因必须用速度瞬态分析方法完成。汤普森等(2010)建议间歇压力恢复分析必须连同速度瞬态分析执行来确定原因;(2007) 同样使用延时的压力恢复分析方法量化天然气煤层气储层有效渗气体透率的变化。可能模仿基质孔隙结构(例如,减少孔喉大小),尤其是页岩中的干酪根随着压力,可能也提供额外的因素导致的流动机制的变化,但据我们所知,这还没有进行详细的研究。表格 3——输入实际现场数据输入参数厚度(英尺)体积密度(克/立方厘米)孔隙度(% )气体重度甲烷(% )氮气(% )二氧化碳(%)假定绝对渗透率(毫达西)原始储层压力(始含水饱和度(%)储层温度(F)朗缪尔体积(缪尔压力(眼直径(英寸)内特页岩)的相对影响,我们分析了线流时期包括应力依赖渗透率的拟时间定义和拟压力,正如汤普森等(2010)所做。我们使用下列方程已经模拟了渗透率随压力的变化(努尔和 985): ………………………………………………………………………….(13)()是渗透率系数这里里假定为 4×10 1。这个值是从汤普森等(2010)的工作中获取的,它不是基于实际的巴涅特页岩数据;它只是用来做比较有。岩石力学对现行流图的影响如图20。我们看到,由应力引起的渗透率变化对滑动有着负面影响,引起和渗透率假定为静态相比线性流图的倾斜点降低。在 算过程中修正和未修正的情况下发生~ 30 的差异,比和相对退步,尽管我们注意,这种差异可能随着渗透率的减小程度变得更大或更小。与滑脱效应不同,在这个例子中渗透率的变化是由高压时的应力引起。在将来的工作我们将继续研究耦合效应滑移依赖渗透率和应力依赖渗透率的影响。结论预计多重机理流将发生在些致密气/页岩气储层 ,随着压力枯竭非达西流的重要性随之增加。在本文中,我们使用了 (1986) 提出的动态滑动的方法,来量化表观渗透率随压力的变化,并确定这些变化的影响加上解吸附模拟预测气井产能。进一步,我们试图通过修改伪变量修改现代速度瞬态分析方法使其满足包括多重机制流和解吸。可以得出以下结论:1。对于本文调查到的几种情况,表观气体渗透率变化最重要的是压力远低于最初的储层压力;根据井底流动压力,其影响将在井筒附近非常显著。 2。多重机制流对超低渗储层更重要,特别是对于纳达西渗透率基质的页岩气储层。态和静态滑移方法不产生明显不同的预测。一个对于广泛的渗透率更详细的比较由给出 (1986) 。5。在速度瞬态分析时不考虑非达西流动和解吸效应会导致在水力裂缝和储层特性方面产生重大失误。6。我们修改一些伪变使用量速度瞬态处理多重机制流分析似乎是严格的,但对于解吸利用解吸/压缩系数只是近似。7。如果流井筒压力大于朗缪尔压力,分析解吸的影响变得不是很重要。专业术语A=排除面积,英亩y=网格方块的面积,正方向在下标中给定b=滑动因子,观气体滑脱因子,气地层体积系数,现金流量表气体压缩性, 1 =总压缩系数包括解吸, 1总压缩系数,评价储层平均压力, =扩散系数, / 气体丰度,地层厚度,观渗透率,渗透率在初始压力,体等效渗透率, ,无量纲gk/克努森数、无量纲=比例常数1=特征长度的流几何,厘米p)=真实气体拟压力, / (p)=修正真实气体拟压力, / 压力,均压力,始压力,缪尔压力常数,层压力,流动的井底压力,微孔流量,D=注射速率、超临界流体/ 毛细管半径,厘米t =时间,天=拟时间,几小时或几天*T =温度、°R=体积储层发生变化缪尔体积常数、超临界流体/吨天然气压缩因子,无量纲=单位转换因子,单位转换因子 ,递性转换因子,渗透率模数、1 / 气重度、空气= 1g=平均自由程,厘米=气体粘度,气体粘度计算平均储层压力,度、克/立方厘米=孔隙度,无量纲,%致谢作者感谢 他们研究工作的支持。谢 持他在学的地球物理科学部门的非常规天然气研究中担任主任。参考文献【1】 2007. 07877 at 16–18 【2】F. 2010. 2 (2): 375–384. 【3】2009. J 8 (10):27–38. 【4】2010. A 31786 at 23–25 【5】us
展开阅读全文
  石油文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
0条评论

还可以输入200字符

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

关于本文
本文标题:用动态滑移理论分析页岩气和致密气产能(翻译SPE144317)
链接地址:http://www.oilwenku.com/p-47410.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们
copyright@ 2016-2020 石油文库网站版权所有
经营许可证编号:川B2-20120048,ICP备案号:蜀ICP备11026253号-10号
收起
展开